事前確認制度（APA）、投資家に最長15年間の税務上の確実性を提供

インドネシア国税総局（DJP）は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）が、インドネシアに投資する投資家に対し、長期的な税務上の確実性を提供するための重要な制度となり得ることを強調した。

税務総局(DJP)国際税務局長のドゥイ・アストゥティ氏は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）における保護期間は、ロールバック制度、合意期間および更新制度を組み合わせることにより、最長15年に達し得ると説明した。

ドゥイ氏は、2026年5月18日（月）に開催されたMUC Bicara Pajak（MUC BIJAK）ウェビナーにおいて、この見解を示した。

ドゥイ氏によれば、このような確実性は、特に国境を越えた関連者間取引に係る税務義務の管理において安定性を必要とする多国籍企業にとって、重要な価値を有するという。

「改めて申し上げますが、この制度により、インドネシアへの投資に関する税務上の義務について、皆様に最長15年間の確実性を保証することが可能です」とドゥイ氏は述べた。

同氏は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）とは、関連者間取引における移転価格の算定方法または価格設定方針（pricing policy）について、納税者と税務総局（DJP）との間で締結される合意であると説明した。いったん合意が成立すれば、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）の対象となる取引については、当初の合意内容に従っている限り、移転価格に関する特別税務調査の対象とはならない。

さらにDwi氏は、この保護制度は複数の期間を組み合わせることによって構成されると説明した。事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）の基本適用期間は5年間であり、その後の期間について更新が可能である。また、対象期間が税務調査を受けていないことを条件として、過去5年間まで遡及適用（ロールバック）することも認められている。

但し、同氏は、この確実性が適用されるのは、合意に含まれる対象取引（covered transaction）および対象期間（covered period）に限られることを強調した。

 

事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）の基盤は完全開示（Full Disclosure）

同ウェビナーにおいて、ドゥイ氏は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）申請手続における情報開示、すなわちフル・ディスクロージャー（full disclosure）の重要性についても強調した。同氏によれば、納税者は、DJPが適切な評価（assessment）を行うことができるよう、関連資料、事業上の事実関係、さらには取引条件に至るまで、すべての情報を完全に開示する必要がある。

また、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）は本質的に納税者と税務当局との相互信頼（mutual trust）の原則に基づいて構築される制度であると指摘した。そのため、透明性こそが、当事者双方にとって有効に機能する合意を実現し、税務上の確実性を提供するための根幹であると同氏は、述べた。

さらにドゥイ氏は、将来的に実際の状況と異なるデータまたは事実が判明した場合には、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）合意は再検討され、場合によっては取り消される可能性があると付言した。

一方で、同氏は、納税者は APA の申請について過度に心配する必要はないと説明した。なぜなら、APA 手続が合意に至らなかった場合でも、納税者が提出したデータおよび書類は税務調査の基礎資料として利用されないためである。

同氏によれば、この点は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）相互協議手続（MAP）を担当するチームと、税務調査チームならびに異議申立て・不服申立て（控訴）を担当するチームとを分離することによって担保されている。

一方で、納税者は事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）申請を過度に懸念する必要はないと説明した。なぜなら、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）協議が合意に至らなかった場合であっても、提出済みのデータおよび資料は税務調査の根拠として利用されないためである。

 

事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）とMAPが投資環境の安定化を支援

一方、MUC Consultingの移転価格パートナーであるワヒュ・ヌルヤント氏は、国際的な貿易および投資の拡大が進む中で、税務上の確実性に対するニーズはますます高まっているとの見解を示した。

ワヒュ氏によれば、グローバル化の進展により、多国籍企業は複数の法域に所在する関連者との取引を活発化させており、その結果として移転価格紛争のリスクや、税源浸食および利益移転（Base Erosion and Profit Shifting：BEPS）の可能性が高まっている。

「確実性がなければ、企業は税務紛争、高額なコンプライアンスコスト、さらには投資の不確実性というリスクに直面することになります」とワヒュ氏は述べた。

ワヒュ氏は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）は、納税者と税務当局があらかじめ移転価格算定方法について合意することを可能とするため、紛争を未然に防止するソリューションとして機能すると説明した。これにより、企業はより安心して事業計画を遂行することができ、税務当局も明確な監督基準を確保することができる。

また、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）は単なる行政手続上の制度ではなく、法的安定性を確保し、税務紛争を減少させ、健全な投資環境の形成を支援するための重要な手段であるとワヒュ氏は、評価した。

もっとも、ワヒュ氏は、国際税務紛争が発生する可能性を完全に排除することはできないとも指摘した。そのため、国家間の紛争解決手続として相互協議手続（Mutual Agreement Procedure：MAP）が用意されているという。

同氏によれば、相互協議手続（Mutual Agreement Procedure：MAP）は、租税条約の解釈の相違や納税者が直面する二重課税の問題が生じた場合に、条約相手国の税務当局間で協議を行うための交渉フォーラムとして機能する。

「相互協議手続（Mutual Agreement Procedure：MAP）は単なる技術的な制度ではなく、より安定した国際租税制度を構築するための国家間協力の象徴でもあります」と同氏は述べた。

ワヒュ氏はさらに、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）とMAPは相互補完的な機能を有していると説明した。事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）は税務上の確実性（tax certainty）を創出することによって紛争を予防する役割を果たし、一方で相互協議手続（Mutual Agreement Procedure：MAP）は既に発生した紛争を解決するための仕組みとして機能する。

また、これら両制度は、投資家の信頼向上に寄与するとともに、税源浸食と利益移転行動計画（BEPS Action Plan：Base Erosion and Profit ShiftingS Action Plan）におけるOECDの勧告を含む国際課税基準に対するインドネシアのコミットメントを強化するうえでも重要であると同氏は。述べた。 

最後にワヒュ氏は、事前確認制度（APA:Advance Pricing Agreement）および相互協議手続（Mutual Agreement Procedure：MAP）の実効的な運用は、納税者と税務当局との間の透明性、コンプライアンスおよび良好な協力関係に大きく依存していることを強調した。